近日，有市民反映
(資料圖)
坪山區璽悅臺售樓時宣傳的
“距離地鐵站僅800米”
實際上與最近的地鐵口
相距2公里以上
此外小區地下車庫車位
被指尺寸縮水
窄到車門都開不了
這其中到底是咋回事呢？
本期《接訴即辦》
帶你一同探訪事情真相
投訴者訴求
承諾的800米遠的地鐵站
實際上不存在！
有業主認為，購房時開發商提到的相關宣傳與實際情況嚴重不符。
資料顯示，坪山璽悅臺位于坪山大道和丹梓大道交匯處，系近些年坪山區的網紅樓盤。公開資料顯示，該項目由招商蛇口和華潤置地聯合開發，主力戶型為三到四房，總戶數1061戶，項目已于2022年12月份交房。
璽悅臺六棟一位業主說：“樓盤前期宣傳離14號線坪山中心站1.2公里，一直到交房配套通知書上還寫的1.2公里。實際離坪山中心站超過2.2公里。”
除了坪山中心地鐵站，另一位業主表示，當時樓盤宣傳還提到距離小區最近的地鐵站為14號線“朱洋坑”，僅800米遠；也有業主反映，他們聽到的是另一種營銷說法——樓盤距離“朱洋坑”站1.2公里。但去年10月份地鐵14號線開通后，并未發現有這個站點，“所以我們一部分業主就聯名到市監部門舉報，這是明顯的虛假宣傳。”
有業主表示，部分通勤以地鐵為主的業主正是看重樓盤距離地鐵站較近才選擇該小區，但是現在根本實現不了。
業主再投訴
地下車庫車位尺寸縮水
窄到車門都開不了
事實上，除了虛假廣告問題，據小區一名業主介紹，小區地下停車場部分車位尺寸較小。
小區業主
車庫建筑設計規范規定倒車入庫的機動車停車位的最小寬度為2.4米，而璽悅臺不少停車位不足2.2米，即便是相鄰車位線中間的位置之間的距離，也只有2.3米，不符合停車位的最小寬度要求。
業主介紹，璽悅臺地下停車方式大部分屬于垂直式。而根據住房和城鄉建設部發布的行業標準《車庫建筑設計規范》，對于小型車的垂直式停車位規定，平行通車道方向的最小停車位寬度為2.4米。
“但小區里有不少車位非常窄，下車根本開不了車門，很容易剮蹭到隔壁車輛。我們懷疑是不是開發商偷工減料。”
資料來自住建部發布的《車庫建筑設計規范》
奧一新聞記者在現場看到，小區部分停車位的寬度的確偏小，不足2.4米。記者隨機在地下負一層的停車場選取一路段，共測量18個停車位，其中4個停車位的寬度剛好達到2.4米，停車位寬度不足2.3米（含2.3米）的有6個，2.3米到2.4米之間（不含2.4米）的有8個。地下二層的停車位也存在相似情況。
現場部分測量結果
測量寬度含圖中白線寬度；相鄰車位共用同一分界線的情況下，測量寬度包含共用線的一半。
坪山區市監局回應
已對樓盤虛假廣告問題
進行立案調查
對于業主反映的虛假廣告等問題，坪山區市場監督管理局向奧一新聞記者表示，此前，璽悅臺在營銷宣傳廣告中稱有一個名稱為“朱洋坑”的14號線地鐵站，但實際建成的14號線并不存在“朱洋坑”地鐵站的，且最近的坪山中心地鐵站距離璽悅臺也超過兩公里。
目前，依據工作職責，坪山區市監局已對樓盤的上述虛假廣告問題進行立案調查。坪山區市場監督管理局表示，目前案件正在調查中。待處理結果出來后，將第一時間告知業主。
坪山區規自局回應
與報建基本一致
符合規劃驗收要求
針對小區停車位寬度問題，小區開發商招商蛇口深圳公司相關人員在1月中旬告訴記者，小區車位是根據國標畫的，畫車位的第三方公司核過圖，符合驗收標準。“拿了地之后用地規劃里面的車位都是規定好的，有柱子的地方位置不夠會設置一些微型車位，這是為了物盡其用。車庫的驗收歸交通部門管，物業公司把車位圖給到坪山的交通部門并申請收費許可，暫時還未申請。”
而深圳市規劃和自然資源局坪山管理局（以下簡稱“坪山區規自局”）在1月中旬回復稱，涉事樓盤地下車庫分別有普通車位、微型車位及充電車位，尺寸滿足《車庫建筑設計規范》相關規定，微型車位的設置數量及折算系數亦滿足《深圳市建筑設計規則》規定。根據2022年10月9日深圳市藍天鶴測繪有限公司出具的該項目《建設工程竣工測量報告》，該項目地下共用停車庫面積50494.54㎡，與報建基本一致，符合規劃驗收要求。
據其提供的資料，璽悅臺項目報建地下機動車車位數共計1645個，具體為：普通車位1034個（尺寸為2.4m*5.3m）、無障礙車位24個（尺寸為3.7m*5.3m）、微型車位155個（折算為108個車位，尺寸為2.2m*4.3m），其余為充電車位（尺寸為2.4m*5.4m）。
2月22日，記者再次致電坪山規自局，其回復稱：規自局主要負責建筑項目的規劃指標審核，璽悅臺的報建方案符合驗收要求，而具體施工過程可能產生誤差，目前正配合住建局督促開發商對不符合使用要求以及不合理的地方進行整改和提升。
接訴即辦 · 第9期
接辦單位：深圳市規劃和自然資源局坪山管理局
總體評價：71分 良
介入速度 18分
理由：針對小區業主的投訴，有關部門在經過一個星期的調查和整理后才做出回應，速度有待提高。
處理進度 20分
理由：街道辦有比較完整的處理方案，待核查清楚后進行相關協調工作。
處理效果 18分
理由：有關部門能正面回應業主關于璽悅臺地下停車位寬度不足的問題，也羅列了相關法律法規等依據。
奧一基層治理研究員評價 15分
理由：停車是城市居民尤其是深圳這種大城市居民的最大痛點之一。事關停車位這一覆蓋面大、共鳴性強、痛點深的民生話題，有關部門的處理和回復都比較不錯。
但需要注意的是，涉及這類民生事件，有關部門還應當做到舉一反三。微型車位的建設雖然符合相關規定，但從實用層面上來看，小區居民戶數1061戶，而普通停車位僅有1034個，考慮到絕大多數居民更多的是需要標準尺寸的車位，小區的普通車位比并沒有達到1:1，而這才是小區業主更加關心的問題。
接辦單位：深圳市市場監督管理局坪山管理局
總體評價：76分 良
介入速度 20分
理由：接到相關投訴后，介入調查。
處理進度 20分
理由：有關部門已就涉嫌虛假廣告事宜立案調查，目前仍在調查中。
處理效果 18分
理由：有關部門目前仍在調查，尚未有明確的定論。
奧一基層治理研究員評價 18分
理由：房屋質量問題以及小區相關配套設施一直是購房者關注的焦點。此次事件中，璽悅臺樓盤被同時反映多項問題，一方面直接損害業主利益，另一方面，該樓盤在開盤時較受關注，一度被稱為網紅盤，出現問題則可能間接打擊其他潛在購房者對房屋保障的信心，影響較大。只有及時進行嚴格的監管和整改，才能給小區業主和公眾一個交代。
生活中
你可能會遇到
各種消費維權問題
▽
是否曾陷入商家消費套路？
是否購買過假冒偽劣產品？
是否有過惡劣的消費體驗？
是否充卡后商家人去樓空？
是否遇到過消費過程中的
“吃虧事”“委屈事”“窩火事”？
……
奧一網“接訴即辦”正式開啟3.15專題
面向全社會征集消費維權線索
解決“急難愁盼”提振消費信心
（長按海報識別二維碼）
讓我們一起揭露消費騙局
起底不良商家
捍衛自己的合法權益！
采寫：奧一新聞記者 詹越慧
設計：鄭柏琪 梁雪兒 劉思 虢娟 陳藝元
責任編輯：Rex_23
