人保去年信用保證保險承保利潤為-28.84億元，賠付率上升17.9個百分點，達(dá)到78.1%。

今年以來，受疫情及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變等因素的疊加影響，保險公司經(jīng)營的具有融資性質(zhì)的信用保險和保證保險業(yè)務(wù)(下稱“融資性信保業(yè)務(wù)”)綜合賠付率破百，行業(yè)整體承保虧損，少數(shù)財險公司虧損嚴(yán)重，投訴舉報案件不斷上升，個別財險公司償付能力瀕臨不足。

6月9日，第一財經(jīng)記者獲悉，銀保監(jiān)會財險部近日向各財險公司下發(fā)《監(jiān)管提示函》指出，今年1至4月，一些獨立風(fēng)控能力不強的財險公司融資性信保業(yè)務(wù)大幅增長，個別公司增幅甚至超過200%。

針對融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險，《監(jiān)管提示函》要求各財險公司嚴(yán)格執(zhí)行新規(guī)，謹(jǐn)慎開展新增業(yè)務(wù);夯實自身基礎(chǔ)，防范合作方風(fēng)險傳遞;妥善處置風(fēng)險，嚴(yán)格壓實高管人員責(zé)任。

個別公司融資性信保業(yè)務(wù)增幅超200%

據(jù)銀保監(jiān)會非現(xiàn)場監(jiān)管監(jiān)測數(shù)據(jù)，今年1至4月，一些獨立風(fēng)控能力不強的財險公司融資性信保業(yè)務(wù)大幅增長，個別公司增幅甚至超過200%，缺少風(fēng)險認(rèn)識、忽視風(fēng)險管控、重規(guī)模輕風(fēng)險等問題突出。

融資性信保業(yè)務(wù)，是指保險公司為債務(wù)人在債務(wù)融資行為中的履約信用風(fēng)險提供保險保障的信保業(yè)務(wù)。例如，保險公司與網(wǎng)貸平臺此前合作的信保業(yè)務(wù)就屬于融資性信保業(yè)務(wù)。

近年來，信用保證保險發(fā)展較快。然而，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，P2P業(yè)務(wù)爆雷、社會信用風(fēng)險上行，該險種賠付快速增長，風(fēng)險開始暴露，部分險企相繼“踩雷”。

前幾年，浙商財險、長安責(zé)任險等中小險企便相繼“踩雷”。比如，長安責(zé)任險因保證保險業(yè)務(wù)拖累，償付能力告急，遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求，在2019年初收到銀保監(jiān)會下發(fā)的監(jiān)管函，被責(zé)令增資擴(kuò)股，停止接受除車險和責(zé)任險以外的新業(yè)務(wù)，并停止增設(shè)分支機(jī)構(gòu)。

今年4月16日，銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布關(guān)于中華財險侵害消費者權(quán)益案例的通報稱，自2019年5月以來，中華財險保證保險投訴集中爆發(fā)。經(jīng)調(diào)查，中華財險上海分公司在承保網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)信用貸款保證保險業(yè)務(wù)中，存在“與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)開展信用貸款保證保險業(yè)務(wù)”等三項侵害消費者權(quán)益的行為。

4月17日，中華聯(lián)合財險收到上海銀保監(jiān)局開出的行政處罰單，被責(zé)令改正，處罰款共計80萬元，停止接受信用保證保險新業(yè)務(wù)共計2年。

疫情的發(fā)生也增加了不確定性，“踩雷”的包括行業(yè)巨頭。不久前，“人保財險關(guān)停助貸險部門”的消息在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)時，人保財險辟謠稱“沒有關(guān)閉助貸險部門，更沒有關(guān)停此類業(yè)務(wù)”。但人保財險也指出，新冠肺炎疫情確實對公司業(yè)務(wù)，包括助貸險業(yè)務(wù)造成一定影響。

根據(jù)其2019年年度報告，人保去年信用保證保險的賠付支出凈額為70.72億元，同比增速106.2%，承保利潤為-28.84億元。綜合成本率達(dá)到121.7%。信用保證保險賠付率上升17.9個百分點，達(dá)到78.1%。

在此背景下，5月，銀保監(jiān)會發(fā)布《信用保險和保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》(下稱《辦法》)，區(qū)分融資性和非融資性信保業(yè)務(wù)，重點聚焦高風(fēng)險的融資性信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管，提高對融資性信保業(yè)務(wù)在經(jīng)營資質(zhì)、承保限額、基礎(chǔ)建設(shè)等方面的監(jiān)管要求。

銀保監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人當(dāng)時在答記者問時表示，《辦法》對融資性信保業(yè)務(wù)予以重點監(jiān)管，同時，進(jìn)一步明確了流動性管理、內(nèi)部審計、合作方管理等內(nèi)控管理要求，在存量風(fēng)險逐步消化的同時，增量業(yè)務(wù)風(fēng)險也將得到進(jìn)一步控制。

在此次下發(fā)的《監(jiān)管提示函》中，銀保監(jiān)會要求，各保險公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《辦法》規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行各項要求，逐條梳理對照整改。整改期間，各財險公司應(yīng)當(dāng)抓緊完善各項基礎(chǔ)管理制度，提升抵御風(fēng)險能力，穩(wěn)步壓縮存量業(yè)務(wù)風(fēng)險敞口，逐步降低未了責(zé)任余額，并按照準(zhǔn)備金監(jiān)管要求，足額提取相關(guān)準(zhǔn)備金。要進(jìn)一步提高對融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險和自身風(fēng)險管控能力的認(rèn)識，在風(fēng)險可控的前提下審慎開展新增融資性信保業(yè)務(wù)，維護(hù)市場穩(wěn)定。

助貸不規(guī)范，財險公司難撇關(guān)系

隨著金融新業(yè)態(tài)的發(fā)展，信保業(yè)務(wù)風(fēng)險發(fā)生了變化。《監(jiān)管提示函》指出，當(dāng)前，融資性信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險點主要集中在：一些經(jīng)營融資性信保業(yè)務(wù)的財險公司獨立風(fēng)控能力不強，卻心存僥幸開展業(yè)務(wù)，對借款人的風(fēng)險審核管控主要依賴合作助貸機(jī)構(gòu)，以協(xié)議方式將核心風(fēng)控環(huán)節(jié)委托助貸機(jī)構(gòu)，并要求其提供相關(guān)反制措施或兜底承諾。

而這些合作模式容易引發(fā)的風(fēng)險則包括：合作助貸機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)大規(guī)模，粉飾投保人信息，導(dǎo)致保險公司承保質(zhì)量下降，賠付率不斷升高;合作助貸機(jī)構(gòu)銷售不規(guī)范，財險公司難撇關(guān)系，造成聲譽風(fēng)險和投訴舉報風(fēng)險;保險公司難以掌握借款人真實信息，承保業(yè)務(wù)存在虛假、詐騙等風(fēng)險，造成后續(xù)理賠環(huán)節(jié)出現(xiàn)諸多民事糾紛，嚴(yán)重侵害被保險人合法權(quán)益。

銀保監(jiān)會強調(diào)，對于該類合作模式，財險公司應(yīng)當(dāng)加大合作方管理力度，盡快壓縮業(yè)務(wù)規(guī)模。

此外，一些財險公司在承保時未對履約義務(wù)人開展實質(zhì)性風(fēng)險審核，在理賠時采取各種方式拖賠、惜賠或拒賠。發(fā)生輿情風(fēng)險及群體性事件后，不積極應(yīng)對解決，不采取有效措施，事態(tài)嚴(yán)重的才進(jìn)行賠付，嚴(yán)重?fù)p害公司乃至行業(yè)形象。

對此，銀保監(jiān)會強調(diào)，各公司高管人員應(yīng)當(dāng)切實履行管理責(zé)任，承擔(dān)風(fēng)險處置不當(dāng)后果的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。各財險公司要積極主動配合當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局，防范化解相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險，處置群體性等突發(fā)事件。

對出現(xiàn)無正當(dāng)理由拖賠惜賠拒賠、損害消費者合法權(quán)益、引發(fā)群體性事件等風(fēng)險的，監(jiān)管部門將根據(jù)情節(jié)程度，依法依規(guī)對有關(guān)高管人員和責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)肅查處。

關(guān)鍵詞： 人保

責(zé)任編輯：Rex_07