前些日子有個(gè)上熱搜的事我一直沒聊——
周深和GAI改編蔡依林的《玫瑰少年》，因不夠尊重歌曲原意，引起批評(píng)。
即便被粉絲的控評(píng)占領(lǐng)，依然不難看出大眾的滿腔怒火。
為什么一個(gè)翻唱能引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？
《玫瑰少年》是蔡依林2018年的作品。
有感于因校園霸凌身亡的臺(tái)灣少年葉永志的悲劇故事，她策劃了這首歌曲，唱的是和葉永志類似的邊緣群體的艱難處境。
總而言之，這是一首獻(xiàn)給少數(shù)人的贊歌。
但在周深和GAI的改編版中呢？
改編版的《玫瑰少年》刪掉了原詞中極其關(guān)鍵的，暗含葉永志名字的一句——
永志不忘記念
《玫瑰少年》本就是為永志們誕生的，刪掉這一紀(jì)念，還算改編的合理范疇嗎？
這首先就亟待商榷。
另外還有部分網(wǎng)友，將目光落在了改編版的內(nèi)涵上——
新的填詞是昂揚(yáng)向上，什么“虎豹龍膽”，什么“扣動(dòng)扳機(jī)”。
但，這符合邊緣群體的生活境況嗎？
尤其對(duì)比原版歌詞，新版《玫瑰少年》分明已經(jīng)嚴(yán)重偏離了原作哀傷、甚至帶著控訴意味的基調(diào)，變成了又一首俗套的勵(lì)志金曲。
誰(shuí)把誰(shuí)的靈魂 裝進(jìn)誰(shuí)的身體？
誰(shuí)把誰(shuí)的身體 變成囹圄囚禁自己
亂世總是最不缺耳語(yǔ)
哪種美麗會(huì)喚來(lái)妒忌
你并沒有罪 有罪是這世界
這便是這版翻唱的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：它不但抹去了葉永志的名字，還抹去了永志們的艱難經(jīng)歷。
飄不喜歡扣大帽子，但在我看來(lái)，新《玫瑰少年》的錯(cuò)誤并非小事。
華麗的高音、激昂的說(shuō)唱和全場(chǎng)觀眾的淚水構(gòu)成了一場(chǎng)多數(shù)人的狂歡，但其中又隱隱包含著一種殘忍——
我們?cè)俣群雎粤瞬粦?yīng)被忽略的少數(shù)人。
在熱搜降溫，許多人已經(jīng)忘記這一茬，乃至默許了這一殘忍之時(shí)。
回過頭再來(lái)聊聊這件事，或許才更是時(shí)候。
為什么新版《玫瑰少年》的改編是錯(cuò)誤的？
我們還得先從這首歌的靈感來(lái)源，“玫瑰少年”葉永志談起。
這是每每講起都讓我忍不住鼻酸的故事。
其實(shí)，葉永志本只是臺(tái)灣屏東的一個(gè)普通初中生，若非要說(shuō)有什么“不普通”，那就是他個(gè)性——
舉止溫柔，外型秀氣，喜歡一些刻板印象里，女孩子才喜歡的事情……
他也是一個(gè)與大眾認(rèn)知里的男孩形象不大一樣的少年。
而這份不像，讓他被貼上“不正常”的標(biāo)簽。
脫離具體情境，我們中多數(shù)人大概不會(huì)覺得這有什么大不了。
但在學(xué)校的環(huán)境里，尤其還是在20年前，葉永志必定會(huì)是最受欺負(fù)的那類孩子。
不用想也知道，校園霸凌從來(lái)沒離開過葉永志的生活。
同學(xué)們最愛對(duì)他開的“玩笑”，是把他拽進(jìn)廁所里脫他褲子檢查性別，至于嘲笑、辱罵、威脅乃至毆打更是家常便飯。
葉媽媽說(shuō)，葉永志曾寫過一張紙條給自己——
媽媽你要救我
這個(gè)15歲的少年，由于自己的性別氣質(zhì)就不得不生活在無(wú)盡的恐懼里。
然而，或許只當(dāng)作小孩間的小打小鬧，又或許純粹對(duì)學(xué)生關(guān)心不夠，校方在當(dāng)時(shí)并沒有處理這惡劣的霸凌行為，哪怕葉媽媽多次反映，依舊放任自流。
這種放任卻終于釀成悲劇。
2000年4月20日的下午，因?yàn)楹ε孪抡n上廁所被欺負(fù)，葉永志與平時(shí)一樣在下課前幾分鐘舉手示意，去了衛(wèi)生間。
然而，他卻再也沒有回到教室。
等到葉媽媽趕到醫(yī)院時(shí)，兒子已經(jīng)陷入昏迷，當(dāng)時(shí)他口鼻流血不止，僅存微弱的呼吸，褲子拉鏈?zhǔn)潜焕_的狀態(tài)。
當(dāng)日凌晨，葉永志不治身亡。
故事講到這里，是一個(gè)令人唏噓的、徹頭徹尾的悲劇。
但在哀傷深處，往往又透出人性的光輝——
葉媽媽。
兒子的逝世，讓她決心化身斗士，拼了命去為孩子找回一個(gè)公道。
而在追索真相的同時(shí)，她漸漸發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)現(xiàn)實(shí)：和葉永志類似的少年，遠(yuǎn)不止一個(gè)。
他們都在經(jīng)歷著歧視、排擠，因?yàn)樾愿窈蜌赓|(zhì)吃盡苦頭。
有一個(gè)高中的學(xué)生寫信給我
他說(shuō)他能活到今天是一種奇跡
葉媽媽選擇站出來(lái)，她走上街頭、登上講臺(tái)，講述葉永志的故事，也呼吁人們對(duì)性少數(shù)群體的關(guān)懷。
從此，葉永志的遭遇不再是單單是悲劇。
因?yàn)槿~媽媽的斗爭(zhēng)，他已然成了推動(dòng)大眾反思、尊重少數(shù)群體的標(biāo)志性人物，而“玫瑰少年”這個(gè)詞也因此有了不一樣的意義。
花費(fèi)如此多的筆墨講清《玫瑰少年》背后的故事，不只是為了還原被抹去的葉永志的本來(lái)面目。
更重要的是，這為我們劃定了這首歌所獻(xiàn)給的對(duì)象——
性少數(shù)群體。
有了這個(gè)背景，我們便不難看出，這不只是一次單純的改編。
嚴(yán)格來(lái)講，它甚至可以算作一次針對(duì)邊緣群體的“文化挪用”。
文化挪用，指的是將原屬于其他國(guó)家、種族、群體的文化，剽竊來(lái)為自己牟利。
比如迪士尼翻拍《花木蘭》這個(gè)中國(guó)故事，或是其他人種扎臟辮這種典型的黑人發(fā)型，都是典型的文化挪用案例。
而在我看來(lái)，這一指控對(duì)于新版《玫瑰少年》并不算嚴(yán)厲。
文化挪用讓人不適之處在哪？
其一，它往往是對(duì)弱勢(shì)群體所剩不多的珍貴之物的強(qiáng)行竊取，這是對(duì)他們利益上的損害。
其二，受益的優(yōu)勢(shì)群體往往還會(huì)得意洋洋地四處?kù)乓珣?zhàn)利品，這又會(huì)帶來(lái)精神上的羞辱。
而這兩點(diǎn)，新版《玫瑰少年》完全符合。
先看看GAI在開始這次糟改前的發(fā)言——
對(duì)于《玫瑰少年》這首歌來(lái)說(shuō)
我和深深都覺得有很多的故事
和我們自己的經(jīng)歷還是挺像的
周深的部分我尚可理解。
從小因?yàn)槁暰€女性化、身材矮小遭受校園暴力的他，的確與葉永志有相像之處。
但GAI呢？
首先，他在學(xué)校里就很“江湖氣”。
其次，他本身似乎就是一個(gè)性別偏見很大的人。
從以往的采訪中不難看出，GAI對(duì)哪怕沾了一點(diǎn)陰柔氣質(zhì)的男性都帶著不屑與輕蔑。
那么，他的經(jīng)歷可能和《玫瑰少年》的故事有任何相似之處嗎？
我傾向于給出否定的回答。
當(dāng)然，我可以接受說(shuō)他的人生中也有過被輕視被欺壓的過往。
可類似的過往又有哪個(gè)人沒有呢？
要知道，我們多數(shù)普通人所遇見的困難，與社會(huì)地位先天不足的少數(shù)群體所經(jīng)歷的往往是很難同日而語(yǔ)的。
“葉永志們”所走的從來(lái)不是大多數(shù)人所走著的大道，而是一條更加兇險(xiǎn)坎坷的暗路，而這也是我們呼吁關(guān)愛弱者的根本原因。
而當(dāng)你把這種坎坷曲解為“追求音樂夢(mèng)時(shí)遭受的白眼”式的委屈——
很抱歉，這不單是對(duì)他人痛苦的矮化，更是對(duì)他人生命的極大侮辱。
這種邏輯，本質(zhì)上和那些諸如“男性在職場(chǎng)上也會(huì)遭受歧視，女性沒資格賣慘”的滑稽論調(diào)沒有分別，更給人一種“雖然他失去了生命，我追夢(mèng)也挺辛苦”的殘酷。
且即便我們?cè)偻艘徊剑蝗彶檎l(shuí)有沒有資格唱這首歌，也不去衡量?jī)煞N人生何者更沉重。
剝奪弱勢(shì)群體“被看見”的權(quán)利這種行為，本身也是無(wú)法容忍的。
《玫瑰少年》的重要之處正在于，它所講述的是屬于極少數(shù)人的故事。
歌曲所講述的靈魂被身體所困的無(wú)奈、因性別氣質(zhì)被霸凌的痛楚，是華語(yǔ)音樂里相當(dāng)少見的題材。
華語(yǔ)樂壇有幾首類似主題的歌？但獻(xiàn)給多數(shù)人的勵(lì)志歌曲又何曾缺少過？
因此，這種被看見的機(jī)會(huì)對(duì)于一直生活在大眾盲區(qū)的少數(shù)群體而言，實(shí)際上是極其稀缺的資源。
改編版有一段新編的詞尤其讓我感覺刺眼——
玫瑰少年在我心里
睜眼看著我們一路怎么來(lái)的
隨便他們貼上什么樣的牌子
它把“玫瑰少年”表達(dá)成了存在于每個(gè)人心中的懦弱面，于是也把這一敘事普遍化、尋常化了。
由此，葉永志的故事震撼人心、警醒我們反思的力量，也將被削得一點(diǎn)不剩。
正如女性的困境不是所有人都會(huì)遭遇的小麻煩，底層人民的貧苦不等于每個(gè)人都在經(jīng)歷的缺錢花，玫瑰少年的不幸，也不會(huì)是放之天下皆準(zhǔn)的勵(lì)志素材。
將弱勢(shì)群體的敘事拿來(lái)給優(yōu)勢(shì)群體消費(fèi)，這就是赤裸裸的挪用。
恰如飄前文所說(shuō)的，我們實(shí)在不缺另一首成功學(xué)金曲了。
作為對(duì)性少數(shù)群體為數(shù)不多的記錄，我們?yōu)槭裁淳筒荒茏尅睹倒迳倌辍肪S持原樣，至少也該像其他的翻唱一樣，留住葉永志的名字吧。
這真的有很難嗎？
歸根結(jié)底，其實(shí)這事兒一點(diǎn)不復(fù)雜。
一次不討巧的改編，一次方向走偏的致敬，甭管有心無(wú)意，都是板上釘釘?shù)倪^失。
當(dāng)然這也不意味著大奸大惡，只能說(shuō)許多人對(duì)于邊緣群體確實(shí)缺乏足夠的關(guān)注。
但在娛樂圈里，一個(gè)社會(huì)議題被正視還有更大的阻礙：粉圈。
當(dāng)沾染上許多非理性的辯白和偏袒，本身并不復(fù)雜的問題也會(huì)變得面目模糊。
面對(duì)鋪天蓋地的對(duì)明星的批評(píng)中，不少粉絲選擇了辯護(hù)反擊，而其中最典型的是這一種說(shuō)法——
簡(jiǎn)而言之，粉絲們同意《玫瑰少年》是一首獻(xiàn)給少數(shù)人的歌，但他們也認(rèn)為任何人都可以是少數(shù)，而不限于性少數(shù)群體。
被挖掘的證據(jù)，是原唱蔡依林也曾這么表達(dá)——
葉永志提醒了我
在任何情況我都可能成為某種少數(shù)
但得出任何人都有權(quán)被《玫瑰少年》歌頌的結(jié)論，卻是相當(dāng)站不住腳的。
舉未必恰當(dāng)?shù)睦印?/p>
西方人可以因?yàn)樽约阂灿心婢常桶选胺磳?duì)歧視亞裔”篡改為“反對(duì)歧視亞裔和白種人”的嗎？
男性可以因?yàn)樽约阂灿腥鮿?shì)的時(shí)候，就和女性一同分享MeToo運(yùn)動(dòng)嗎？
之所以說(shuō)不恰當(dāng)，是因?yàn)榉N族、性別問題各有各的復(fù)雜性，難以等同衡量。
但此類議題卻有一個(gè)相同的邏輯，即，特意賦予弱勢(shì)群體的優(yōu)待，是不應(yīng)該被隨意分享的。
之所以強(qiáng)調(diào)“我們每個(gè)人都可能變成少數(shù)人”，是為了提醒我們以更多的同理心去理解弱勢(shì)者。
而絕不是讓我們可以恬不知恥地隨意以弱者自居，享受了本不屬于我們的關(guān)照。
更何況這也不是什么天大的福利或恩典，而只是一首歌而已。
“玫瑰少年”一詞，源于法國(guó)電影《玫瑰少年夢(mèng)》。
主角盧多同樣是個(gè)特別的男孩——
喜歡裙裝。
最愛玩洋娃娃。
甚至還天真地想嫁給自己青睞的男同學(xué)。
在一開始，人們都覺得這是幼童無(wú)傷大雅的玩鬧。
但漸漸地，周圍的人態(tài)度變了。
同校學(xué)生的家長(zhǎng)們害怕他帶來(lái)不良影響，一齊寫了投訴信給校長(zhǎng)。
同窗的男生們，開始將拳頭對(duì)準(zhǔn)他。
甚至連一向?qū)ΡR多呵護(hù)有加的媽媽，也失去了耐心。
盧多始終沒能理解自己做錯(cuò)了什么。
他隨著自己的天性生活，帶著和其他孩子一樣的天真幻想和希冀，卻被視作異端、怪人，甚至被親人指責(zé)擾亂了生活。
但盧多真的做了多過分的事嗎？
他唯一想要的，不過是無(wú)需改變自己，親友們也能繼續(xù)愛他。
愛，對(duì)于許多邊緣群體來(lái)說(shuō)是太過稀缺的資源。
在我們看來(lái)或許微不足道、也不十分打緊的善意，在他們而言都是要值得敝帚自珍的優(yōu)待。
在改編版《玫瑰少年》的現(xiàn)場(chǎng)，聽眾們有的群情激昂，有的大聲跟唱，更多的是熱淚盈眶。
證明這一版的《玫瑰少年》的確擁有鼓舞人心的力量。
但，這份鼓舞本不應(yīng)是屬于我們的。
這旋律原來(lái)獻(xiàn)給的是主流之外的無(wú)助者，這歌詞原本講述的是受盡欺凌的羸弱少年。
《玫瑰少年》的價(jià)值，應(yīng)該提醒我們?nèi)タ匆娢覀兛床坏降碾[痛，而不是讓我們先為自己而感動(dòng)。
它闡述的本是“不強(qiáng)”的姿態(tài)無(wú)罪，而非我如何變成強(qiáng)者，我如何天生是強(qiáng)者。
不要壓榨別人僅有的話語(yǔ)空間，挪為自己聽出耳繭的“輸出”。
一朵玫瑰，綻放在少年的墓碑前。
和成為無(wú)關(guān)痛癢、可有可無(wú)的強(qiáng)者妝點(diǎn)，意義永遠(yuǎn)不同。
關(guān)鍵詞： 玫瑰少年
責(zé)任編輯：Rex_07
