“抄襲”是很嚴(yán)厲的指控，隨意就送出“疑似抄襲”的帽子，對創(chuàng)作者不公平。
河南衛(wèi)視春晚播出后，其中的節(jié)目《唐宮夜宴》，刷屏社交媒體，獲得許多觀眾喜愛。但有自媒體近日發(fā)文指其與3年前央視《國家寶藏》的節(jié)目片段疑似“撞臉”。
節(jié)目紅了，是非也多。但相關(guān)質(zhì)疑并未給出確切證據(jù)，相反，在“撞臉”爆料的留言評論中，網(wǎng)友幾乎一邊倒地認(rèn)為，《唐宮夜宴》不存在“抄襲”，甚至“連借鑒也算不上”，《國家寶藏》出品方央視文藝也聲明，“鼓勵文藝節(jié)目在借鑒交流中創(chuàng)新”，并認(rèn)為這與模仿抄襲有本質(zhì)區(qū)別。
這似乎可以使《唐宮夜宴》的創(chuàng)作者放下心了，但放心歸放心，文藝節(jié)目在創(chuàng)作方面的一些概念與界限，也還是有必要厘清。因?yàn)椋?ldquo;抄襲”是很嚴(yán)厲的指控，不能只是覺得“眼熟”，就把“疑似抄襲”的帽子送出去，這對創(chuàng)作者不公平。
《唐宮夜宴》與《國家寶藏》節(jié)目片段的相同之處，在于外在形式，但這不能作為抄襲與否的參考。原因很簡單：唐裝與唐代宮廷樂舞，是我們傳統(tǒng)文化的一部分，誰都可以對其進(jìn)行學(xué)習(xí)與研究、創(chuàng)作與表現(xiàn)，沒有人可以將其版權(quán)壟斷。
現(xiàn)代人創(chuàng)作的舞蹈節(jié)目，享有版權(quán)的部分，必須帶有清晰可辨的獨(dú)創(chuàng)特征，具有鮮明的個性標(biāo)簽，在局部細(xì)節(jié)與整體觀感方面，都能給觀眾一種耳目一新的感覺，其中那種“耳目一新”的元素，即是可以得到版權(quán)保護(hù)的部分。
以《唐宮夜宴》為例，創(chuàng)作者在舞者妝容、表情、肢體動作方面，對唐代樂舞俑進(jìn)行了完美還原，但節(jié)目的靈魂并不在此，為人物賦予現(xiàn)代人的性格，才是真正讓它打動人的核心創(chuàng)意，“從穿戴造型看，一看就是從千年唐代走來。但她們身上個性化的一面，又和當(dāng)下的人們毫無二致”——觀眾的這個評價，是準(zhǔn)確的。
節(jié)目還將國寶國潮元素大量融入，了無痕跡地使用了舞臺科技，整個舞臺效果在色彩、亮度、空間感等方面，都達(dá)到了相當(dāng)高度。因此，對比兩個節(jié)目，只要從整體氛圍與局部細(xì)節(jié)稍加分辨，就能給出基本判斷。
在著作權(quán)保護(hù)方面，是有“表達(dá)與思想二分法”的，保護(hù)作品的形式很容易，保護(hù)作品的思想則很困難。
嚴(yán)格說來，就算后來的創(chuàng)作者以《唐宮夜宴》為學(xué)習(xí)榜樣，也嘗試為人物注入新的感情因素，比如《唐宮夜宴》塑造的人物嬌嗔可愛，模仿者塑造的人物高貴優(yōu)雅，則很難認(rèn)定后來者是抄襲，除非后來者在舞蹈動作設(shè)計(jì)或者音樂的原創(chuàng)成分方面，達(dá)到了抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。
這次《唐宮夜宴》被指“疑似抄襲”，反而會給作品額外帶來更多的欣賞與凝視，也會給致力于創(chuàng)新的作者帶來更多尊重。因此，很多網(wǎng)友都把這次“抄襲指責(zé)”當(dāng)成了笑談。但此事也還是給相關(guān)版權(quán)方提了個醒：《唐宮夜宴》有必要進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的地方，還是要去申請版權(quán)保護(hù)，避免被抄襲是一方面，當(dāng)被誤會為“抄襲”的時候，也會立刻拿出強(qiáng)有力的反駁證據(jù)。
責(zé)任編輯：Rex_07
