近年來，電子貓眼、智能可視門鈴、帶有監控功能的智能門鎖等走入了越來越多的家庭，被譽為“家庭門衛”，甚至在一些高檔小區成為標配。然而，本為安全、方便的可視門鈴卻讓其他業主倍感不便，引發不少糾紛，有的還鬧到了法院。
在城市居民小區，不少居民與鄰居是“門對門”“門挨門”。越來越多的家庭基于自身安全考慮，安裝了有一定科技含量的門鈴——可視門鈴。其中任何一家安裝可視門鈴，都有可能把鄰居出入住宅乃至住宅內活動拍攝記錄下來。這讓一些鄰居覺得個人隱私權被侵犯，鄰里關系也隨之出現罅隙。居民在自家安裝可視門鈴是否侵犯他人隱私權，一直備受爭議。今年1月底，江蘇省高級人民法院審結一起“可視門鈴侵犯鄰居隱私案”，法院經審理認為，當事人安裝可視門鈴雖是為了保護自身人身及財產安全，但行為已構成對他人隱私權的侵犯，遂判決拆除可視門鈴，并刪除相關影像資料。該案的判令進一步明確了自由有限度，權利有邊界，提醒大眾謹慎安裝可視門鈴。
判例可以在一定程度上消除可視門鈴引發的擔憂與糾紛，但是隨著智能家居逐漸普及，有越來越多的居民選擇安裝可視門鈴，要想更好發揮司法的力量，還需要立法先行。雖然從憲法到刑法再到民法典，均有對公民隱私權的規定，但鄰里間共用的公共區域內，彼此是否獨立享有隱私權?居民在自家門口安裝可視門鈴前，有沒有告知鄰居的義務?解答這些問題還需要有更明確的法律規范。安裝可視設備的居民就難以自律，鄰居容易產生擔憂。
所謂“遠親不如近鄰”，鄰里關系很重要。鄰居之所以會對安裝可視門鈴產生擔憂，往往是因為對安裝可視設備的居民缺乏信任。理想情況是，一家安裝可視門鈴前主動與鄰居溝通，獲得鄰居理解支持，但很多鄰里之間如同陌生人一般，也缺乏告知鄰居的自覺性。這種情況下，須在相關法律中細化隱私權保護，既要明確公共區域內獨立隱私權受保護，也明確安裝一方負有告知義務。
此外，有關部門還應該針對可視門鈴制定統一標準。企查查數據顯示，我國目前可視門鈴相關的在業存續企業超過2000家。2014年全年注冊量突破100家，此后幾年注冊量呈增長趨勢，2020年是過去幾年中注冊量最多的一年，共注冊約320家企業。這么多企業生產可視門鈴，但是卻缺少統一的生產標準和生產規范。據媒體調查發現，目前網上售賣的多款可視門鈴基本具備大廣角、高清攝像、紅外感知等功能，有的產品甚至在廣告中稱最遠偵測距離可達5米。有必要對這類產品拍攝范圍、距離、清晰度、安裝等制定標準，防止因可視門鈴產品本身的“越界”滋生鄰里糾紛。
可視門鈴與隱私權之間須有一套“法治標準”。一方面，用來規范安裝可視門鈴一方的行為;另一方面，用來保護被監控一方的隱私權利。另外，從產品生產到具體安裝，也需要相應標準規范。在公眾日益重視“家庭門衛”的今天，法律與標準是守護合法權益的“衛士”。
責任編輯：Rex_07
