“在幼兒園門口增加停車位，太危險了”“綠地縮減拓路離主臥太近，不僅噪音大還影響生活”……近日，新華聯(lián)家園南區(qū)小區(qū)39號樓的曹先生向北青社區(qū)報（微信號：tongzhoushequbao)記者反映，由于停車難問題，小區(qū)要縮減綠地、拓寬道路、增加雙側(cè)停車位，但是改造方案不合理，引起部分業(yè)主反對。
小區(qū)計劃減綠、拓路增車位
(相關(guān)資料圖)
方案不合理，業(yè)主前期不知情
據(jù)曹先生介紹，新華聯(lián)家園南區(qū)有業(yè)主2700余戶，停車位大概有一千多個。因為本小區(qū)的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每月大概120元，是周圍最低價，因此很多周邊小區(qū)居民在新華聯(lián)家園南區(qū)辦理了停車月租卡。車多位少就導(dǎo)致停車難問題，2022年，不少小區(qū)業(yè)主通過“12345”市民熱線反映停車難。
同年，有200名業(yè)主簽名，要求居委會召開“吹哨會”，邀請相關(guān)部門共同探討解決方案。曹先生告訴記者，據(jù)居委會工作人員所說，期間開展了多次協(xié)商會，均有業(yè)主代表參與。但曹先生表示，很多居民包括自己一直不知道小區(qū)要減綠增車位的事情，直到2023年3月，開啟全業(yè)主投票表決。
根據(jù)投票內(nèi)容，改造方案為：
40號樓至46號樓、南門至16號樓東側(cè)主路。計劃將道路左側(cè)路牙磚向內(nèi)縮減0.75米左右，將道路右側(cè)路牙磚向內(nèi)縮減05米左右(具體施工方案以施工方確認(rèn)方案為主，保障消防通道為前題)，縮減的行人步行道向內(nèi)側(cè)同步拓寬，道路兩側(cè)綠化往內(nèi)移植或補(bǔ)種到園區(qū)內(nèi)其他區(qū)域。修整后道路兩側(cè)可雙向停車，中間道路4 米以上，可保障消防通道暢通。對其他樓前可優(yōu)化區(qū)域進(jìn)行提升改造。擴(kuò)建后車位不做固定出租，方便廣大業(yè)主臨時停泊使用。
紅線為40號樓至46號樓道路，藍(lán)線為南門至16號樓東側(cè)主路
雖然方案中沒有提及39號樓，但是39號樓南側(cè)和西側(cè)緊鄰需要改造的道路，曹先生表示：“不僅是方案中提出的那幾棟樓，我們39號樓也會受到影響。”
而該方案也遭到39號樓、40至46號樓多數(shù)業(yè)主的質(zhì)疑。
質(zhì)疑一：
距幼兒園過近，車流增加孩子更危險
在40號樓至46號樓的道路上，有一所北京新華聯(lián)萬花童幼兒園，幼兒園的大門口距離道路不過3米，且門口緊鄰小區(qū)地庫唯一出口。“小區(qū)建成有20年了，在規(guī)劃中，幼兒園就緊鄰地庫，幼兒園門口左右兩側(cè)也規(guī)劃了停車位。”據(jù)45號樓業(yè)主赫女士表示，車輛從車庫出來時，因為是上坡，司機(jī)都會加速，而且很難看到地庫出口是否有小孩子。
除此之外，幼兒園門口左右50米內(nèi)幾乎停滿了車輛，容易造成行駛車輛視野盲區(qū)。2019年8月27日，北京市人民政府同意了市教委報送的《北京市中小學(xué)校幼兒園安全管理規(guī)定（試行）》，根據(jù)《規(guī)定》第六十九條，加強(qiáng)學(xué)校門前停車管理，校園門前100米（校門兩側(cè)各50米）禁止停放機(jī)動車。“目前這些單側(cè)停車位是《規(guī)定》出臺前施劃的，我們便沒有多說，但是現(xiàn)在的拓路方案要增加幼兒園門前停車位，違反了規(guī)定。而且道路拓寬后，車流量會更大，孩子的生命安全更加難以得到保障。”赫女士表示。
業(yè)主們的擔(dān)憂不無道理，在幼兒園門口曾多次出現(xiàn)孩子被碰撞的安全事故。“就在前兩天，幼兒園放學(xué)時，我家孩子的同學(xué)在幼兒園門口被電動車撞了一下，嚇得孩子后來一直躲在媽媽懷里。”一位業(yè)主告訴記者，由于孩子天性好動，出了幼兒園門口后，有時候會從兩輛停車中間躥出，這些停泊的車輛給行駛車輛造成視野盲區(qū)，十分危險。
臨近下午5點(diǎn)，萬花童幼兒園即將放學(xué)。記者看到，老師們拿出伸縮圍欄將大門口的空地圍上，為得就是讓孩子有序離開，減少危險。幼兒園院長告訴記者：“以前在門口的這塊空地上安裝過固定路樁，但是被車輛撞壞了，后來經(jīng)常有車輛停放在門口，導(dǎo)致孩子都進(jìn)不去學(xué)校。”
記者看到，雖然孩子都有家長接送，但是，并不是所有家長都會緊緊牽著孩子，有的家長給孩子整理書包時，孩子就會自己往路上走；也有父母帶著兒童車前來接孩子，孩子出校門后，就騎著兒童車，家長在后面跟著。
據(jù)了解，雖然幼兒園在小區(qū)內(nèi)，但是周邊小區(qū)的孩子也來這里上學(xué)。一位住在巴克寓所的居民在路邊等待孩子出校門，當(dāng)他聽說要拓路時，第一反應(yīng)是“這是好事啊”，當(dāng)幾位業(yè)主告知他將在幼兒園道路兩邊增加停車位，變成小區(qū)主路時，該居民又改口說：“那就算了吧。”
質(zhì)疑二：
鏟除部分樹根，樹木能否存活
且人行道距主臥過近
根據(jù)改造方案“道路左側(cè)路牙磚向內(nèi)縮減0.75米左右，道路右側(cè)路牙磚向內(nèi)縮減05米左右，縮減的行人步行道向內(nèi)側(cè)同步拓寬”，記者現(xiàn)場測量，路緣石向內(nèi)縮減后，將距離行道樹十分近，而且需要將一側(cè)樹根砍除才能拓寬道路。“很多行道樹樹根盤踞，鏟除一側(cè)的樹根會不會導(dǎo)致病害從根部受損部趁虛而入，會不會導(dǎo)致樹木倒伏？”曹先生表示，“此前就有行道樹被大風(fēng)吹倒，改造之后，樹木會不會向馬路一側(cè)傾斜，萬一以后砸到車輛和行人就壞了！”
在小區(qū)南門附近，記者看到了道路改造后的效果圖，從效果圖中可以看出，改造后，行道樹樹干中心距離路緣石很近，會使用防護(hù)架支撐樹干。不過，根據(jù)道路綠化設(shè)計規(guī)范，“行道樹樹干中心至路緣石外側(cè)最小距離宜為0·75m”，改造后，將明顯不符合規(guī)范。
40號樓附近道路
40號樓附近道路改造效果圖
16號樓附近道路
16號樓附近道路改造效果圖
曹先生還告訴記者，39號樓樓體距離人行道過近，而且主臥和客廳距離人行道僅有3、4米距離，站在人行道透過窗戶，主臥布局看的一清二楚，隱私本就受影響。“人行道向內(nèi)拓寬，將距離主臥更近，而且日后車流量增加，噪音也會增加，日常生活太受影響。”
而對于40-46號樓來說，單元門面對道路，增加停車位后，業(yè)主認(rèn)為：“以后門前停滿了車，消防安全難以保證。”
質(zhì)疑三：
被代簽、誤導(dǎo)、踢出群聊……
業(yè)主疑投票流程不規(guī)范
曹先生告訴記者，整個事件推進(jìn)中，大多數(shù)業(yè)主毫不知情。物業(yè)、居委會、物管會沒有在任何樓棟單元門口公示欄里進(jìn)行任何一次的吹哨會、協(xié)商會的公示，也沒有對拓路影響的樓棟業(yè)主進(jìn)行前期征詢。
在投票過程中，社區(qū)發(fā)動志愿者進(jìn)行宣傳，曹先生認(rèn)為宣傳中存在嚴(yán)重誤導(dǎo)行為：“志愿者未提及縮減綠化，拓路增加車位，只提小區(qū)要修路，一些業(yè)主不清楚的情況下簽署了同意。”同樣住在39號樓的一位女士表示：“我就是以為只修路，在投票中簽了同意，經(jīng)過其他人說明，才知道要縮減我們樓下的綠地。”而這樣的業(yè)主，還有不少。
在得知整個改造方案后，4月17日下午，幾位39號樓、45號樓、46號樓業(yè)主來到物業(yè)，修改了投票。不過物業(yè)工作人員表示，原來“同意”的投票，需要業(yè)主拿房本過來，才能找出進(jìn)行處理。
曹先生告訴記者，也有業(yè)主表示自己未參與投票也并未授權(quán)任何人代簽，但是去物業(yè)核查的時候，居然發(fā)現(xiàn)已被代簽……更有甚者，一位業(yè)主在46號樓業(yè)主群里，因為認(rèn)為方案不合理，便被踢出了群。赫女士也表示：“我因為反對改造方案，被踢出我們45號業(yè)主群后，就再也進(jìn)不去了，別人邀請我進(jìn)群，管理員不同意。”
曹先生還透露，自己此前在前往物業(yè)投票時，在公示欄里還看到另一個改造方案的投票，該方案是將小區(qū)18號樓、20號樓附近的綠地改造成停車位。曹先生和其他業(yè)主表示，這一處綠地面積比較大，距離18號樓樓體有5、6米的距離，“比較適合改造成停車位。”但是當(dāng)曹先生過幾天再前往物業(yè)的時候發(fā)現(xiàn)，18號樓改造的樣票消失了。曹先生猜測：“估計是18號樓、20號樓的業(yè)主不同意改他們門前的綠地，所以沒有實行投票，但是我們也不同意動自家樓下的綠地，為什么就不聽取意見？”
投票月底結(jié)束
屬地積極解決，暫未出解決方案
受影響的業(yè)主們也曾通過“12345”市民熱線質(zhì)疑此事，曹先生告訴記者，他得到居委會的回復(fù)是：目前還沒有解決方案，可以在施工中再調(diào)整方案。
在4月17日，部分投錯票的業(yè)主修改投票時，記者也跟隨前往了物業(yè)。物業(yè)工作人員當(dāng)時表示：“投票到4月底結(jié)束，如果投反對票的人多，這個活兒（道路改造）就沒有了。”不過曹先生告訴記者，“現(xiàn)在小區(qū)的其他樓的業(yè)主投贊成票的比較多，因為改造區(qū)域不影響他們，而且下午看到物業(yè)經(jīng)理已經(jīng)帶著施工方看現(xiàn)場了。”
記者也聯(lián)系到了屬地街道黨群辦工作人員，表述了業(yè)主以上質(zhì)疑。該工作人員表示：“和社區(qū)簡單的了解了一下情況，居民對事情的了解存在一些的偏差的，我們這邊正在給您整理一個關(guān)于居民問題的回復(fù)，到時候讓社區(qū)負(fù)責(zé)的同事和您聯(lián)系可以不？”
不過，截至發(fā)稿，社區(qū)工人員并未聯(lián)系記者回復(fù)業(yè)主質(zhì)疑。
來源：北青社區(qū)報副中心版（微信號：tongzhoushequbao)
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_30
