借助偏見的輿論，通常有最強暴的支持——杰弗利

都美竹不是第一個借助網絡擴大影響來成功維權的人，但某些網絡上的女性維權確是以虛構的內容博取大眾的信任和同情，從而達到自己的目的。

如弦子，狀告朱軍性騷擾卻敗訴，當謊言被揭露于陽光之下，弦子她圖什么？

(資料圖片)

弦子家庭富裕，父母都是名校畢業，自己畢業于中央戲劇學院，名下還有公司。

在2014年，弦子進入了中央電視臺實習。

弦子也十分珍惜這個寶貴的機會，在實習中，她收獲了很多的資源與人脈，能夠接觸到很大的項目，學習了許多知識。

就在這個時候，弦子遇到了朱軍。

四年后，弦子在社交平臺上發文，指責朱軍曾對自己有“不軌”舉動。

文之鑿鑿，讓人不由得對這個女孩心生憐憫。

她表示，在自己采訪朱軍時，朱軍對自己過度親密，并且還動用手中的資源大餅以此來吸引自己，想要進行騷擾，弦子無法反抗，直到閻維文進來，她才得以逃離。

弦子說，朱軍認識自己想考研的那所學校的校長，他還想帶自己去新央視參觀，去附近吃飯，還說自己的臉型長得像他太太，并給弦子看手像，看完之后弦子便將手抽了回來。

朱軍后來接受采訪時，說他和弦子并沒有任何的身體接觸，更不要提騷擾了，自己作為公眾人物，更應該以身作則，潔身自好。

對于是否說過“你長得像我太太”，朱軍則表示，自己可能說過，但這只是一句緩解氣氛的玩笑，并沒有別的意思。

對于“目擊者”閻維文則辟謠，說自己那時并沒有參加《藝術人生》的錄制。

《藝術人生》這檔節目播出后，有2500個實習生和朱軍接觸過，朱軍也從來沒有和他們發生沖突，即便是弦子一口咬定他意圖不軌，在輿論風波掀起之后，也沒有其他實習生指控朱軍“騷擾”。

事發地點的更衣室為開放區域，進進出出就有十幾個人，在場的工作人員也沒有目擊朱軍“騷擾”弦子。

縱使各方面都在暗示朱軍的清白，但由于盲目的網絡輿論參與其中，不斷推波助瀾，大眾卻義憤填膺地隨大流，對朱軍口誅筆伐。

一時之間，朱軍承受了無數的指責和謾罵。

網絡輿論發酵之后，朱軍旋渦里動彈不得。他曾想回應此事，但因為紀律要求，他必須選擇無條件遵守。

此外，清者自清，他也堅定地相信法律，相信組織會還他一個清白。

他堅信空口誣陷不能對一個人定罪。

弦子只是一個剛畢業的實習生，她有什么必要的理由去誣告一個央視著名的主持人，所以自然而然，很多的網友選擇相信自己主觀的判斷——弦子只是單純為了維護自己合法的權益。

弦子收獲了大量粉絲，她的支持者們還制作了一系列的橫幅為弦子維權加油、打氣。

對于朱軍的一再沉默，弦子選擇了把朱軍告上法庭。

弦子朱軍案目前一共審理了兩次,第一次由于弦子證據不足,法院判定朱軍勝訴。

二審時，由于弦子依舊拿不出足夠的證據,法院判維持一審判決，最后朱軍勝訴。

而在此次二審宣判后，又有相當一部分人調轉矛頭，轉而開始維護朱軍，指責弦子，被討伐的對象，這時成了弦子。

在這長達8年的事件給他的主持生涯留下了不可磨滅的污點，朱軍失去了名譽，以及事業。在這8年里，他無數次深夜難以入眠，面對羞辱和打擊，他有苦說不出。

沉默只會助長暴力，法律才能遏制暴力。

最終，賠了貞潔，輸掉官司，陷害朱軍的弦子帶著一身罵名，沒入茫茫人海，開始隱姓埋名地生活。

在弦子只有那篇小作文，并沒有實質有效的證據，網友在沒有親眼見到事情的真相，卻如此言之鑿鑿地對待兩名當事人，恰恰是這樣非黑即白的態度，才是傷害兩名當事人的根本原因。

不知其事，不置可否。對朱軍是如此，同樣，對弦子亦如此。否則，看客很有可能就會在憤怒之中輕易毀掉一個人。

在當下網絡發達的信息社會，輿論的瘋狂是一把可怕的武器，在群體的狂暴與迷亂中，還能保持理性謹慎的態度，這是每個公民都應該去努力修養的品質。

當然，女性遭遇不良侵害，用法律的武器維護自身權益是無可厚非的，也記得要保留好相關的證據。

關鍵詞： 藝術人生

責任編輯：Rex_29